手衝式咖啡除了有濾紙上的差異之外，連濾杯的材質也是有所不同的。一般來說，撇開廠牌不談，市面上所看的到的材質有塑膠、陶瓷、不鏽鋼，另外還有不需濾紙的金屬濾杯-黃金濾網。甚至有某一家廠商研發出類似活性碳過濾材質的濾器，不過底下的濾杯也是陶磁的，所以應該也算是陶磁濾杯吧。還有，最近發現一款新的圓形濾杯，連濾紙都是圓錐形的，滿特別的！而這種濾杯的材質陶瓷跟塑膠都有，但我所買的是塑膠材質的。之前一直聽人家說陶瓷的濾杯比較好，特別是他的保溫功能，能夠讓咖啡液保持在較高的溫度，所以雖然陶瓷制的濾杯，較塑膠製品貴了好幾倍的價錢，但這是值得的！不過依照個人的使用習慣，還是覺得塑膠製品較符合我的需求。但我想無論如何，這兩種材質對沖煮咖啡所照成的影響纔是重點所在。因此，希望透過一些簡單的方法，找出這兩種目前市面上主要的濾杯之差異，而不是隻是人云亦云，但到底事實爲何，卻不甚清楚。另外，爲了解新型圓形濾杯與傳統濾杯的差異，特別將之加了進來，不過此次使用的爲塑膠製品。

 

　　首先介紹一下此次PK賽所使用的濾杯與相關材料：K牌陶瓷3孔濾杯、T牌塑膠3孔濾杯、H牌圓形濾杯，除圓形濾杯有專用濾紙外，其餘兩種都使用P牌無漂白濾紙，所使用的咖啡豆都是安提瓜、鷹牌磨豆機，研磨度爲3，順帶一提的是室溫約爲23度。接著將水煮開後量取360㏄熱開水，倒入手衝壺中量取水溫，並開始衝煮，待熱水滴完立即量取咖啡液的溫度，所得結果與時間關係如下：

 

　　塑膠濾杯92.9℃→73.8℃ 降19.1℃      時間2’53”

 

　　陶瓷濾杯94.5℃→74.6℃ 降19.9℃      時間2’07”

 

　　圓形濾杯94.5℃→75.3℃ 降19.2℃      時間2’30”

 

　　由此次的結果數據可以發現，事實好像不若傳說的那樣：陶瓷濾杯具有較好的保溫效果！反而用陶瓷濾杯所衝煮出來的咖啡液溫度最低。其實得到這樣的結果個人並不意外，原因很簡單，首先，塑膠不是熱的良導體，且質量也遠低於陶瓷濾杯，所以濾杯在衝煮的過程之中，所能夠從熱水吸收的熱量自然有限。而陶瓷濾杯雖然也非熱的良導體，但因其質量遠高於塑膠濾杯，所以在衝煮的過程之中，所吸收熱水的熱量會較塑膠材質濾杯多。以致最後的咖啡液溫度會較低，應是可想而知的。但是再看看衝煮的時間，使用陶瓷濾杯的時間最短，爲何會這樣？其實過程之中我也注意到這樣的一個問題，就是在衝煮過程之中，濾紙被水潤溼之後，整個濾紙幾乎是與陶瓷濾杯的壁面貼合的。雖然陶瓷濾杯與塑膠濾杯內側壁面一樣有凸起的溝槽，可是陶瓷濾杯壁面上的溝槽，比起另外兩個塑膠材質的濾杯要平緩許多，造成濾紙潤溼之後幾乎與整個壁面貼合，在衝煮過程之中，熱水容易因爲吸附力，而沒有充份的通過咖啡粉，即沿著壁面迅速流下，以致滴漏的速度明顯較快。相對的，在試喝時，也明顯感覺到使用陶瓷濾杯所衝煮出來的咖啡液口感較淡，這讓我想到有某位咖啡怪人，堅持使用陶瓷濾杯，但其方法卻是改爲將水先倒入盛有咖啡粉的容器中，充份攪拌至一定程度之後，再將含有咖啡渣的咖啡液，倒入有濾紙的陶瓷濾杯將之過濾出來，如此便不致有咖啡液較淡之情形發生。

 

　　綜合以上的過程可以得知：傳統所謂陶瓷濾杯具有較好的保溫效果這件事，並非是完全正確的，而是應該說：陶瓷濾杯在充份溫杯後所衝煮出的咖啡液，溫度應會較一般塑膠濾杯所衝煮出的要高，而此效果在冬天應會較明顯，且較易突顯其功效及特殊性吧！？不過從另一個角度來看，若是使用塑膠濾杯，但咖啡液是倒入有充份溫杯的容器來飲用，那是否也會使最後（供應）的咖啡液，有較高的溫度呢？當然，若是陶瓷濾杯也使用這樣的條件，最後的咖啡液的溫度，應該還是會高於塑膠製品的吧？可是陶瓷制濾杯要溫杯，所要克服或是解決的一個最大問題，是如何有效的溫杯。飲用的瓷杯，可以倒入適量熱水來達到溫杯的目的。可是若是濾杯的話，熱水會漏光、效果有限，若是將其整個浸泡在熱水之中，那又要準備一個容器來浸泡濾杯，而這其實是一件麻煩的事，此外還要費事的將濾杯從熱水中撈出來。所以說，使用陶瓷濾杯真的有比較好嗎？仔細想想結果可能是見人見智吧？不過，咖啡的供應到底需要多高的溫度呢？還有，溫度的維持需要多久、多高呢？而咖啡多久之內該喝完呢？我想這些問題都是息息相關、都很重要的，是否有人可以幫我一一解答，給我個滿意的答案呢？